如果这真是一件成化缸杯真品，不说价值如何，就以其稀缺，他也无论如何一定要把它买下来。

楚琛又用放大镜细致的观察此杯的颜，而此杯的颜也和真品一般无二，鲜艳明亮，特别是黄绿的玻璃很，呈黄绿姹紫，而红则艳如血。

不过，成化真款都显有一层云朦，有气泡如珠，字青晦。而清代仿款在放大镜下可以看云朦很淡，气泡不匀，字的青亦显涣散，胎微透黄或白闪青，底足釉砂相连少微黄。

看到这独特的款识，让他心里不禁一震，因为从款识上看，这并不是局长所说的清仿，而是成化本朝的款识。

纵观成化一朝写款皆是这稚略显笨拙的年款，这也是成化瓷的一大特，而且仿起来不易。明代嘉靖、隆庆、万历三朝和清代康熙、雍正、乾隆三朝，都有成化款之仿作。仿品的彩和款识与真品虽有相近之，但仍有破绽可寻。

明成化斗彩缸杯的纹饰布局合理，笔法畅圆，画意生动活泼。其绘画是由廷御用画家，设计好了图样之后，上报御批，而后由“仁智殿”的老师亲自在小杯上以半工笔手绘而成。

楚琛没想到，手中的杯居然有可能是件真品，这让他禁不住双手都有些个发颤。

楚琛一气，接着专心致志的研究起来。

成价已经是528万港币和418万港币，其中一件后现于香江苏富比1999年拍第409号拍品，成价更是惊人的2917万港元，成为当时我国古代瓷成的最记录。

楚琛走到窗前，迎光打量缸杯，果然看到上述的表现，而且圈足胎有粘沙现象，此沙是钾果炼釉剩下的颗粒状细沙，经过烧制后的产，看起来晶莹透亮。而清三代仿品窑红较淡，新仿窑红较重，足底粘沙是黄沙，此沙不透明，无油光。

明时的仿款显得笔画重，排列稀疏，圈栏过大，与成化款的笔法貌似而笔力不同，彩也而不艳，只有云朦、气泡与成化窑相似。而清三代仿品款较明代仿款为优，特别是在调颜和款识写法上，与真品甚似。

要证明这是不是一只真品，那胎和釉是最主要的判断依据，楚琛细细观察，只见胎质洁白细腻，薄轻透，可谓胎薄如纸。如果是真品，那迎光看，胎质呈牙黄与牙白，圈足胎可以看到有窑红。

所以，据以上几个特，楚琛已经有了八、九分的把握，可以肯定这是一只真品了，不过毕竟是价值数千万的东西，于谨慎的心理，他还是用上了异能，而结果并没有现意外，他手中的这只缸杯确实是成化年间的真品！(未完待续。。)

看完了胎，再看釉，此杯白釉呈鸭青，柔和莹，表里如一，这也正是真品的特征。如果是清三代仿成化缸杯，则釉薄泛青白与粉白，油不如成化。新仿缸杯釉很像成化釉，青中泛黄，但是整釉混浊不透明。

楚琛郑重的把杯从盒里面拿到手中，他首先观察的就是底心，只见内写有青双方栏内楷书“大明成化年制”双行六字款，字看起来有些歪斜不正。仔细观察，每到笔锋转则稍慢，停笔时都会现钻料集中的情况。

正因为斗彩缸杯如此名，以至引来仿制不息。清康熙、雍正、乾隆、嘉庆、光各代无不仿烧。其中以康熙时仿品最佳，从造型到纹样都贴近原作。

要知，近数十年以来，成化缸杯前后只有三次现在拍卖会上，皆为太仓仇氏释，分别见于香江苏富比1980年秋拍“太仓仇氏抗希斋珍藏瓷专场一”第31号拍品和1981年拍“太仓仇氏抗希斋珍藏瓷专场三”第429号拍品。

在其中又只是极少的一分，更为稀缺，京城故都仅有几件而已，在民间可以说谓凤麟角。以稀为贵，斗彩缸杯的价值也就显而易见了。

如是成化真品，那两组群定是描绘的姿态栩栩如生。画中山石清秀，兰草幽青，一派盛世景象。而前的这只缸杯上的绘画也是如此。

因此，以款识来判断，这只杯很可能就是成化缸杯。

以前的就对斗彩缸杯而言，光以绘画的风格和细程度来说，如果是清仿的，那最大可能是康熙年间的仿品，不过至于到底如何，那还要上手之后才能知。