还有更多与这分级办法相关的各界观，如果大家有空的话，迎到网络上参与这些讨论，也谢谢你看完葆琳的你簟？br />

而这分级办法实行到最后，万一无法让新闻局长林佳龙先生达成他在广告中所说的：“让我们的青少年远离情与暴力污染”的天使群像，反而只会让他的政绩中多添一笔“扼杀”版业的臭名而已。

不去思索防止犯罪的基础，不应是建立在杜绝一切犯罪信息，而在化国人的法律观念──让国人了解在法治国家中犯罪会受到的罚。相反地，却在媒上不断播放着“累犯监狱”、“黑殡葬隆重，政界、商界名致匾”、“炸弹客轻易就可保”这样“破坏”法治尊严的讯息，这才是容易让人产生“犯罪无所谓”错觉的来源，这才是导致犯罪率涨的主因吧！限定哪版品不能版，不如家家开始研读六法全书。

在版界，我们真的不希望您把“版品”列为“违禁品”来拯救我们，这么只会让台湾除了没有“台湾电影”连“台湾各类版品”都将销声匿迹。

假使以上的东西真能规范、衡量来，有经过等同严格的青少年心灵普查说：这么，对于保护青少年有显著成效的话，那么我愿意放弃这枝笔，回去我的英文老师了。

任何创作都无法像“品”一样，能让人拆解、分开、一个个成分去分析，最后来决定它是有害或无害。

或许有的表现手法激烈、前卫，或许有的表现手法温和、保守，但是我们不能因为如此，便不接受哪一手法。你可以说自己不喜，但不能说哪一手法该被“消灭”你可以放下一本你不喜看的书，再去找寻另一本会让你喜的书，但不能说所有的书都是“毫无益”的。

这样的条文若是可笑之至，不可能施行的话，那么换个角度让法律代替父母的职责，对版所有书籍、贩卖所有书籍的行审，重罚惩让青少年阅读的店家──这，是否又是变相地鼓励家长，可以更放心地不去教孩，放任他们继续给“国家”教？

唉。

假如说今天法律这么规定：父母有义务保护自家儿童与青少年，因此书店、租书店时，必须制父母与儿童、青少年同行，陪孩们一起挑书，否则将对父母开单罚。

“这就是您要的吗？新闻局长？”

无论是文字（小说）、图片（漫画），都是诞生自人与生俱来的创作望。

当一切会污染他们的因素，上从歌曲音乐，下到电玩、网络、书籍都限制光了，小孩却还是学坏了，青少年犯罪率却还是居不下，届时家长与国家，哪一边必须为此负责？

还有，什么样的描写能不让人到羞耻呢？同样的一件事、同样的一个动作，描写得多就一定危害到青少年，描写得少就一定保证青少年能“心健康”吗？如果看了十本描写“少量”行为的书，等不等同于一本“大量”描写行为的书呢？禁止一本有“大量”行为的书，却允许大量的“少量”行为书籍在市面上贩售，请问这么是助长青少年行为泛滥，抑或是降低？

或者我该问的是，到底是“描写”有罪，或是“量多”、“量少”的问题→这真的是在分级吗？或是在行一场有关行为的文字整肃？

好吧，能这么当然很好，可是我想有再多医院、再多医生，也不够这些必须健康检查的一般人。万一你遇上一个庸医或是检查时错了样本，搞不好就这样丢了小命。

毕加索的图在早期被昼评评得一无是，可是幸好他们没有将它丢火里烧掉，所以后世的人才有机会“喜”毕加索，不是吗？

差忘记这是后记，洋洋洒洒，转又写了一篇长文。（笑）

格风趣的人，写风趣幽默的书；格严肃的人，写讽世、冷旁观的书；格多变的人，写千变万化的书。每个人都以自己的手法去表现、呈现自己内心所潜藏的一个世界“手法”虽有不同──以电影、以歌曲、以绘图、以文字，但这些类都是抒发了人类心灵情与分享思想的一个过程。

我们下次见。

即使是维他命C，吃多了对也没有益，可能会降低你的摄取某营养素，那么我们难该禁绝所有的维他命C吗？或者需要申请医师方笺，先去个健康检查，再来吃维他命？

我想上面两者都不会负责，而会端另一如下的说词：“这一定是目前的理有漏，我们还不够严格施行这些制，我们理应加制，直到确定没有人污染我们国家未来的主人翁为止！”

必须是柏拉图式的吗？